Отличима ли истина от лжи?

Однако работы по поискам биополя научными методами были бы важным исследованием, даже если бы они дали отрицательный результат.
Теперь нам остается обсудить приемы, которыми пользуется лженаука.
На удочку насаживайте ложь, и подцепляйте правду на приманку...
В. Шекспир, Гамлет.
У лженауки есть устойчивые, почти непременные черты. Одна из них - нетерпимость к опровергающим доводам.
К этому надо добавить претенциозность и малограмотный пафос. Лжеученый не любит мелочиться, он решает только глобальные проблемы и по возможности такие, которые не оставляют камня на камне от всей существующей науки. Как правило, работ меньшего значения у него никогда не было. У него самого нет сомнений, задача только в том, чтобы убедить тупых специалистов о своей очевидной правоте. Почти всегда он обещает громадный, немедленный практический выход там, где его не может быть,
Далее, почти без исключения - невежество и антипрофессионализм, очевидные любому серьезному специалисту.
И, наконец, - агрессивность.
Лженаука пытается доказать свою правоту, не гнушаясь никакими приемами. Можно и нужно протестовать против несправедливой оценки работы, но стремиться изменить общественное мнение следует принятыми в науке способами.
Нельзя воспринимать всерьез жалобы на будто бы существующие ущемления лженауки. Во все времена именно лженаука преследовала науку, и утверждать обратное - неуважение к памяти жертв лженауки, начиная с Галилея,
Естественно, статьи, опровергающие научный метод познания, также недобросовестны, агрессивны и претенциозны.
Ну да хочешь, я тебе сейчас выведу (...), что у тебя белые ресницы единственно оттого только, что в Иване Великом тридцать пять сажен высоты, и выведу точно, ясно, прогрессивно и даже с либеральным оттенком.. Так в полемическом задоре кричит Разумилин Порфирию в Преступлении и наказании. Так как же доказать, что белое - равно черному Попросим воображаемого критика научного метода продемонстрировать свои приемы.
Вот простой и эффективный прием фраза вырывается из текста опровергаемой статьи, лишается смысла или приобретает смысл прямо противоположный, становясь удобным объектом для критики. Редкий читатель окажется таким дотошным, чтоб сверить цитаты он понадеется, что это сделал редактор.
Другой прием назовем удар по соседним клавишам - вместо сомнительното утверждения подставляется близкое ему, но несомненное, и создается впечатление, будто спор идет о бесспорном.